Astăzi, Craig Benzine se va scufunda în factorii care influențează deciziile judiciare. După cum probabil ați observat, Curtea Supremă a pronunțat recent câteva decizii destul de importante privind căsătoria între persoane de același sex (în Obergefell v. Hodges) și Affordable Care Act (în King v. Burwell). Acum, este important să ne amintim că aceste decizii nu sunt luate în vid, ci sunt influențate de celelalte ramuri ale guvernului, afilieri politice și hotărâri judecătorești anterioare. Vorbim și despre filozofia judiciară a judecătorului – adică relativă reținere sau activism în luarea deciziilor cu privire la legi. Reținerea judiciară este adesea echivalată cu conservatorismul, dar așa cum vă vom arăta, nu este întotdeauna cazul.
Produs în colaborare cu PBS Digital Studios: http://youtube.com/pbsdigitalstudios
Suportul este oferit de Voqal: http://www.voqal.org
Toate imaginile atribuite sunt licențiate sub Creative Commons by Attribution 2.0
https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/legalcode
Doriți să găsiți Crash Course în altă parte pe internet?
Facebook – http://www.facebook.com/YouTubeCrashCourse
Twitter – http://www.twitter.com/TheCrashCourse
Tumblr – http://thecrashcourse.tumblr.com
Curs intensiv de asistență pe Patreon: http://patreon.com/crashcourse
CC Copii: http://www.youtube.com/crashcoursekids
why are you talking so fasttt? im losing my mind trying to keep up its so annoying
Lot's of misinformation in this video, including the final worst line "all decisions are highly political" which is a bald faced lie.
I swear, YouTube teaches me way more than actual school does.
1:22 I love their interpretation of Trump
and then there is kavanaugh
Every time Craig mentions the importance of Roe v. Wade, I grimace with my entire body. Very informative video, but also very depressing here in the pre-apocalyptic world of 2022.
I like the concept of originalism because it seems logical to me that if any other view of the Constitution is valid, said view could be derived by looking at the Constitution from an originalist perspective.
For example, if you can prove the Constitution's writers and ratifiers intended for judicial pragmatism to be used, then judicial pragmatism is the correct lens through which the Constitution should be viewed.
Otherwise, the Constitution's meaning is a bit more precise than judicial pragmatism suggests.